每笔交易该冒多大风险？先算回撤，再定仓位。

不存在一个对所有策略都算保守的风险百分比。对一个高盈亏比、历史连亏很短的系统来说，每笔冒 1% 可能算温和；但对一个低盈亏比的系统、一组高度相关的持仓，或者一个有很紧的追踪回撤底线的 prop 账户来说，1% 可能已经太激进。

选风险水平时，先假设一段现实中可能出现的连亏，确保按它算出来的回撤不超过你的回撤预算。然后再因为相关性、滑点、已有持仓的风险，以及任何单日亏损或追踪亏损规则，把数字往下压。等入场价和止损价定了之后，用仓位计算器把风险预算换算成具体仓位。

为什么 1% 规则不完整

1% 规则的好处是逼着你进场前先把亏损定义清楚。它的毛病在于把每一笔交易当成孤立事件。

交易是成串出现的。如果按当前权益冒 1% 的风险，连亏 8 次，不考虑滑点的简单复利回撤大约是 7.7%。放在个人账户里也许还能接受；但放在一个可用缓冲只有 6% 的资金账户里，可能就是致命的。

同样一个名义风险，在持仓重叠时表现也不同。三笔各冒 1% 的交易不一定是三笔独立的赌注。如果三笔都押在同一个美元走势或同一个股指环境下，组合实际承担的更接近一个 3% 的单子。

n 次亏损后的回撤 = 1 - (1 - 每笔风险)^n

从回撤预算出发

一个实用的风险决策可以分四步走：

1. 确定可用的回撤预算。 这不一定是到账户亏光为止的全部距离。要留出一部分操作余量，应对滑点、失误和环境变化。
2. 选一个必须扛住的连亏长度。 如果你的交易日志够长，用自己的数据；否则测一个区间，别假装某个估计值是确定的。
3. 反推基础风险。 找出一个每笔风险，让这条连亏路径接近、但不打穿回撤预算。
4. 根据实际情况再往下调。 因为相关敞口、跳空风险、手续费和账户规则限制，把数字再往下调。

如果一个策略必须在 8% 的回撤预算内扛住连续 10 笔亏损（每笔都亏满预设风险），按复利算，每笔风险的粗略上限约为 0.83%。把它当作上限——还没做组合和执行层面的调整之前的上限，而不是目标值。

示例：一个 8% 预算的账户

假设一个 $25,000 的个人账户。交易者定好：策略回撤到 8% 就停手复盘。他拿几档风险水平，分别测试连亏 8 次和连亏 12 次的情况。

每笔风险 0.60% -> 连亏 12 笔 ~= 6.97% 回撤，仍在 8% 预算内

按 1% 算，连亏 8 次几乎耗尽全部回撤预算，连亏 12 次直接超限。按 0.60% 算，连亏 12 笔之后，在 8% 的复盘线之前大约还剩一个百分点的余量。

这不能证明 0.60% 就是正确答案。它说明的是为什么这个数字更有依据：它把选定的交易风险和一条具体的失败路径、一个具体的账户约束直接挂钩。

什么时候调整风险

持仓共用一个驱动因素时，下调风险

如果几笔交易暴露在同一个因子上，就该给这组交易分配一个总的风险预算。组合敞口计算器比单独看每个止损更适合做这个控制。

接近硬性账户底线时，下调风险

prop 账户的可用缓冲往往比名义账户规模显示的更小。要算的是离当前最紧的那条权益底线还有多远——不管它来自单日亏损限额、固定回撤还是追踪回撤规则。按名义账户规模的某个百分比来算，可能具有误导性。

连赢之后别自动加码

固定比例仓位下，权益变高之后，同样的风险比例对应的美元风险本来就在增加。这时候再加主观的风险上调，等于在信心最高的时候叠加敞口。

这个框架的局限

先算回撤的框架是规划工具，不是预测。止损单不保证成交价格：跳空、流动性差、部分成交和相关持仓同时退出，都可能让实际亏损大于计划亏损。这个框架也没考虑波动率变化和策略衰减，而且当交易样本很小时，连亏长度的输入本身就很不确定。

多用几个连亏长度做区间测试，配合蒙特卡洛模拟检查结果，策略或市场环境变了就回头重估假设。

方法说明。 本文的复利回撤按固定比例风险、基于当前权益计算，不含手续费和滑点。文中数字均为教学示例，不构成对任何具体风险水平的推荐。